Preguntas y respuestas sobre Bitcoin: por qué estoy en contra de los ETF

¿Qué pasa con un ETF como Vaneck donde realmente tienen BTC?

ETF="paper bitcoin" Manipulación de precios como la plata y el oro

El lado positivo es que después de la inevitable pérdida de fondos del nivel Gox, los inversores institucionales no volverán a acercarse a Bitcoin.

Cuando ves a los maximalistas de BTC como Tone Vays y Jimmy Song pidiendo más regulaciones por parte de los gobiernos y pidiendo que Wallstreet entre, hombre, todas las alarmas deberían estar sonando. ¿Sigue siendo esto realmente el BTC en el que estaba pensando Satoshi?
Para mí, BTC siempre estuvo "contra las regulaciones gubernamentales" y "contra los banqueros y Wall Street".
¿Y por qué estos nuevos maximalistas de BTC de repente están incluso contra un tipo como Andreas?
Hmm… tal vez estos nuevos maximalistas de BTC estén trabajando para el otro lado….. Contrarrevolucionario.

¿A alguien se le ha ocurrido el concepto de una moneda mutualista "Proudhon"?

¡Bravo!

Hola, hablando de los etf, sus comentarios sobre los fondos de estos etf tienen una gran influencia en el futuro de bitcoin, estos etf pueden tener o no bitcoins reales en estos fondos, incluso si tienen un millón de bitcoins, ¿por qué tendrían más que decir que decir una persona? ¿Tienes, digamos, 10 bitcoins? ¿Estarían ejecutando un millón de nodos bitcoin? ¿Para que puedan tener el millón de votos? ejecutando el software de nodo de su elección? para apoyar su línea de pensamiento? ¿Me estoy perdiendo de algo?

Hola Andreas, creo que tienes toda la razón. Todos estos intentos de luchar contra la naturaleza intrínseca del portador de los activos digitales son perjudiciales para la salud del ecosistema. Creo que el problema es que las criptomonedas no sólo eliminan la necesidad de terceros, sino que los hacen incompatibles con el sistema. En el mundo actual, que se basa en la especialización, esto crea muchos problemas para los usuarios que no son capaces de manejar la tecnología de forma independiente. Creo que una "solución" a la situación debe ser aceptar la naturaleza portadora de los activos digitales, no luchar contra ella (los ETF esencialmente están luchando contra ella: están haciendo lo nuevo a la antigua usanza) y una "solución" debe ser de naturaleza criptográfica.

Al menos a corto y mediano plazo, ¿los ETF no harían que Bitcoin sea más legítimo entre los creyentes "no tan completamente"?

Otro problema potencial importante es el monumental riesgo de seguridad que plantea una agregación tan grande de bitcoins en un fondo centralizado. ¿Has oído hablar alguna vez del Monte Gox? Si cree que la gente es escéptica a la hora de confiar en el protocolo Bitcoin tal como está ahora, imagine cuánto peor será después de que un fondo sea pirateado y deje a los inversores minoristas e institucionales quemados sin ningún recurso para recuperar sus fondos.

esto es contradictorio con lo que representa Bitcoin, este será el fin de una criptomoneda digital como lo imaginó Satoshi

Nuevamente, solo necesitamos una adopción masiva, más redes Lightning, aplicaciones fáciles de usar,…

(la codicia es el elefante en la habitación)

¿Imagina que un fondo bitcoin pierde la clave privada?

La pregunta es ¿cuánto está dispuesto a pagar el fondo por los bitcoins que necesitarán conservar? Este es un incentivo para que los HODLers sigan MANTENER.

Gracias Andreas!

Independientemente del potencial de las criptomonedas, asegúrese de realizar su propia diligencia debida sobre los diferentes criptoactivos, para llegar a su propia decisión de inversión.

estoy totalmente de acuerdo contigo. Bitcoin no necesita un ETF. Siempre me pregunto sobre eso. No creo que debamos presionar para que BTC ingrese al mercado de valores. totalmente centralizado todo. mi opinión sinceramente jr sobre las emocionantes criptomonedas del mundo

ETF es como vender tu libertad, es como caminar en círculo, como encender la luz en el patio trasero.

¡¡Nos dijeron que sin ballenas nada importa!!

Gran video

Si los ETF son realmente tan malos como cree, entonces son ataques. Y Bitcoin no sería Bitcoin sin ataques. Bitcoin requiere ataques, o Bitcoin no sería Bitcoin.

En retrospectiva, siempre iba a existir un ETF. Si el ETF arruina Bitcoin, significará que no puede existir una criptomoneda abierta, sin fronteras, descentralizada y basada en el consenso.

Como siempre, habrá acontecimientos posteriores a la ETF que serán imprevistos. Sólo porque creas que los ETF son malos para Bitcoin, no significa que en realidad serán malos para Bitcoin. En retrospectiva, la polémica bifurcación Bcash, que la mayoría consideraba algo malo, también ha sido buena para Bitcoin.

Traiga los ETF. Es simplemente la naturaleza siguiendo su curso.

¿No es BTC prueba de trabajo? ¿Por qué entonces tienen más poder de voto? Pensé que los mineros tienen el poder de voto, no los poseedores.

¿Por qué tan pocas vistas?

Las criptomonedas son un fraude inflado con dinero falso (tether), no tocaré las criptomonedas hasta que colapse la tether.

La perspectiva clave para enmarcar esto es la siguiente: no es que pocas personas no lo consideren: la mayoría (de manera realista en este momento) son especuladores a corto plazo, NO hodlers a largo plazo. por lo que no es lo mejor para ellos ni, posteriormente, su competencia. lo que significa que en realidad no es una falta de consideración sino deliberada. desalineación de la visión y, en consecuencia, de la motivación y de las intenciones, en última instancia.

Los ETF son como una sanguijuela adherida al cuerpo de Bitcoin...

Lo logré... como siempre.

La razón principal por la que la gente odia Bitcoin es la misma razón por la que la gente odiaba Internet a mediados de los 90. No te puede gustar algo que no entiendes. Eso mantiene a mucha gente fuera de esto. Creo que ETF atraerá a la gente, ya que no hay ninguna palabrería criptográfica (billeteras, claves, seguridad...) en juego para confundirlos. ETF es algo bueno a corto plazo... es una herramienta de capacitación para su adopción. Me gusta y no me gusta.

Parece que vamos exactamente en la dirección opuesta a la que Satoshi pretendía que fuéramos... rogando por la aceptación institucional y dando poder a los mismos pocos de siempre en lugar de devolver el poder a la gente.

Si los ETF necesitan servicios de custodia institucional, entonces la decisión de septiembre de la SEC debería ser negativa. Simplemente hay muy pocos, si es que hay alguno, mirando las ofertas en el mercado en este momento. Todavía estamos esperando y hablando con los proveedores habituales y técnicamente no están preparados. No sólo eso, sino que el riesgo sigue siendo demasiado alto para que ellos y las compañías de seguros aseguren los activos para que los custodios y depositarios se sientan cómodos. De hecho, el servicio alcanzaría la escala y la velocidad, pero no el cajero automático. ¿Debería esto darme a entender que la autorización de los ETF está aún más lejos de septiembre?

si el ETF no sólo mantiene bitcoins, sino que también los comercializa por dinero fiduciario; estabilizaría la volatilidad, lo cual sería bueno

pero no tengo idea si el ETF realmente negociará bitcoins o si simplemente los mantendrá.

no necesitamos ETF
SOMOS LOS INVERSORES INSTITUCIONALES
A LA MIERDA WALL STREET, QUE SE PUDREAN

Estoy muy feliz de haber encontrado este canal. gracias y por favor nunca pares 🙂

Bien hablado como siempre aantonop!

Hola andreas, si el comprador de etf vende su etf, ¿los administradores de fondos también venden esa parte de bitcoin?

Por supuesto, un ETF puede causar un enorme interés y legitimar Bitcoin para muchos que de otro modo no se habrían molestado en aprender todos sus aspectos técnicos. Más adelante, estos propietarios de acciones de ETF aprenderán que no necesitan ni quieren que un intermediario tenga sus bitcoins. Quizás este sea el primer paso en la educación del público en general.