Bitcoin Q&A : Piratage de Binance, retour en arrière de la chaîne ?

je n'ai pas utilisé Binance depuis le hack. dois-je faire quelque chose avant de réutiliser mon compte ?

Dans toute la vie du Bitcoin, y a-t-il eu un retour en arrière ?

Mais les pirates ne pourraient-ils pas également migrer vers un portefeuille diversifié de pièces de confidentialité à cette époque ?

Pourquoi devraient-ils leur soudoyer le montant total de la récompense ? Binance ne pourrait-il pas simplement offrir un pot-de-vin avec une récompense considérablement plus élevée en fonction de la probabilité que le mineur aurait normalement pour la récompense ?? Comme si tous les mineurs n’obtenaient pas une récompense de 12.5 BTC s’ils ne gagnaient pas le calcul !! Un aperçu s'il vous plaît ??

Cela a été suggéré par un développeur Bitcoin-Core. Binance a brièvement réfléchi à l'idée, puis l'a rejetée. L'erreur était que CZ était ouvert sur ses processus de pensée internes (c'est pourquoi les gens le félicitent généralement).

je suis en effet reconnaissant envers Welfarehackers, Wordpress, Com de m'avoir rapporté 20,000 XNUMX $.

Le fait qu'il l'ait suggéré presque comme s'ils pouvaient simplement décider est très alarmant !!! PREUVE que les mineurs et les dirigeants chinois contrôlent véritablement BTC !!!!! L'exploitation minière doit se diversifier et cela devrait être une vidéo sur la façon de diversifier l'exploitation minière de BTC, ce qui sera bénéfique pour tout le monde, y compris les dirigeants chinois de BTC. Plus de 60 % des mineurs BTC n'ont même pas supprimé le Bitcoin Core Bug CVE-2018-17144, ce qui permet de doubler les dépenses !!! que 7000 XNUMX BTC ont disparu de Binance est très suspect… les échanges doivent être plus transparents, sinon une répétition de Mtgox est inévitable et ce projet ne peut pas se permettre une autre tempête de merde

Un autre problème que je vois avec la restauration. Alors Bob pirate 1 BTC de Binance. Et donc il le blanchit en achetant 1 BTC de Monero à Bill.

Bill n'a rien fait de mal. Tout ce qu’il a fait, c’est échanger son Monero contre du Bitcoin. Et maintenant, vous revenez en arrière et vous volez littéralement ce BTC à Bill. Et Bob, le voleur, a toujours son Monero.
Un retour en arrière amènerait le BTC à Binance. Mais pas nécessairement de la part du type qui l'a volé.

Super infos ! Pour ajouter une chose : les mineurs devraient prendre en compte la forte chute de la valeur du bitcoin, car la confiance dans l’immuabilité est perdue au moment où ils réussissent ou même presque réussissent.

N'est-il pas possible que CZ soit à l'origine du piratage et puisse justifier une certaine centralisation au sein de Binance lui-même en affaiblissant la croyance dans la décentralisation de Bitcoin ? Je n’accuse pas, je me demande simplement pourquoi tout le monde semble exclure cette possibilité ?

euh bonjour, est-ce que personne ne va parler du fait que 51 – 49 = 2, pas UN pour cent ?

Sous-titre s'il vous plaît

Andreas, corrigez-moi si je me trompe. Au final, ce que CZ a proposé est alarmant. Cela montre la centralisation du pouvoir de hachage entre les mains de quelques-uns. Non seulement les prisonniers de guerre sont mauvais pour notre société car ils gaspillent de l’énergie, mais ils sont également centralisés entre les mains de gros mineurs et de 3 ou 4 pools. Oui, les rollbacks coûtent cher, mais faire une attaque à 51% en ajoutant une nouvelle transaction malveillante qui affecterait le réseau ne coûte pas autant qu'un rollback et c'est tout à fait faisable et coûte moins d'un million de dollars en louant la puissance de hachage (donc non enjeu à portée de main). Si 1 % ou 51 à 2 entités contrôlent le réseau, celui-ci n’est tout simplement pas assez décentralisé. En fin de compte, Andreas dit que les mineurs ne feraient pas une attaque à 3 % parce que c'est trop risqué, cela nécessiterait une coordination, cela devrait être fait immédiatement et ce n'est pas possible. Permettez-moi de corriger cela, 51 % des attaques sont risquées pour le réseau Bitcoin, mais peut-être pas pour l'attaquant, peut-être que l'attaquant constitue une incitation à l'attaquer. Oui, cela nécessiterait de la coordination et de la rapidité, comme tout hack important. Andreas, corrigez-moi si je me trompe. Je ne connais pas aussi bien les techniques du Bitcoin que celles d'EOS, où nous avons 51 entités de puissance égale utilisant plusieurs signatures pour contrôler la chaîne.

CZ ne connaît pas ce genre de choses et il est PDG ?

Les bourses sont-elles des banques numériques ? ils vont bientôt mourir et les DEX prendront le relais. Nous ne pouvons tout simplement pas continuer avec des échanges centralisés dans un écosystème décentralisé. $NEX ftw ?

Belle qualité!

J'adore débattre de ce type sur la chaîne BitcoinSV

Aa est très instruite. Pourtant, il omet de mentionner que ces processeurs contiennent des portes dérobées (effondrement du spectre) et que tout l'argent des logiciels est vulnérable sans sécurité fdic.

Merci Anto…..

Qu'en est-il de tous les pools miniers convenus, car il n'y a que peu de pools ?

People Cz était en direct, et quelqu'un a mentionné la réorganisation, il a dit qu'il ne savait pas ce que c'était et qu'il y réfléchirait, mais après avoir appris de quoi il s'agissait, il n'y a même pas pensé. Ici, il semble qu'il propose une réorganisation.

Sans oublier que la perte de confiance que les gens auraient dans le réseau après un retour en arrière entraînerait probablement une chute du prix, dévalorisant le bitcoin du mineur. Oui, cela n'arrivera pas.

La valeur fiduciaire du Bitcoin doit-elle continuer à croître pour empêcher l’attaque de 51 % de se produire ? Existe-t-il une corrélation entre la sécurité du Bitcoin et sa valeur fiduciaire ?

la crédibilité vaut plus que les appâts à clics.

Ouais, ce n'est pas possible

épique

Binance annulant BTC entraînerait un autre fork de BTC, appelez-le Binance BTC, et il continuerait à faire son travail tandis que le fork BTC continuerait à être le vrai Bitcoin.

Ironiquement, les fonds sont désormais réellement Safu !

Quelle leçon. Merci Andreas pour la diffusion des connaissances.

Que pensez-vous de l’IOTA, semble-t-il avoir une solution au trilemme de la blockchain ? est-il toujours logique que les utilisateurs paient des frais ? est-il logique de maintenir ce minage de Bitcoin alors qu'il existe un DLT évolutif et sans frais sans avoir besoin de mineurs ?

Hors sujet : vous êtes en pleine forme et en bonne santé, facilement 10 à 20 ans plus jeune que bon nombre de vos vidéos précédentes. Quoi que vous fassiez, continuez à le faire.

les mineurs ne sont pas incités à faire reculer la chaîne à moins que celle-ci ne présente un défaut fatal. faire reculer la chaîne entraînera une dévaluation massive, rien n’incite les mineurs à être payés en pièces sans valeur, et si le bitcoin est annulé si facilement, il ne vaut rien. le système d’incitation du Bitcoin fonctionne à cause de cela.

Ce serait intéressant cette théorie des jeux lors de la première diffusion du TX.

La foi dans Bitcoin restaurée ! Merci Andreas pour la sage analyse de la situation !

Merci M. Antonopoulos pour votre travail incroyable dans l'éducation des gens dans l'espace crypto 🙂

Puis-je vous demander quel téléphone portable vous utilisez s'il vous plaît ? iPhone ou Android / quel est le meilleur pour la sécurité ?

Merci beaucoup

Merci! Le pauvre CZ avait l'air tellement épuisé lorsqu'il a suggéré qu'il « envisageait une attaque à 51 % ». Il a probablement vite compris que ce qui est expliqué dans cette vidéo

C'est une très bonne information

CZ ne doit pas comprendre Bitcoin pour proposer quelque chose comme ça.

Hé Andreas, va déjeuner avec Justin Sun et Warren Buffet.

Merci d'avoir expliqué. J'espère vous revoir sur Joe Rogan un jour.

André, qu'est-il arrivé à ETC ? J'en étais propriétaire et lorsqu'il est passé à environ 20 $, il est soudainement tombé à 5.00 $ un jour. Certains ont dit qu'il s'agissait d'un « hack » de 51 %. Était-ce?

Extrêmement intéressant et bien expliqué. Merci!