ビットコイン Q&A: ライトニング ネットワークに関する誤解

価値が閉じ込められているこれらのチャネルは、銀行が現在対処しなければならない Nostro/Vostro 口座のように不気味に聞こえます…

好奇心からですが、アントノプ、あなたはカント派ですか？

ここでは多くの微妙なトリックが行われています。 「『現金化』する必要はありません」 - はい、そうします。もっと作れると言っているだけ 稲妻 トランザクションは、チェーン上でトランザクションを決済したいという問題を解決するものではありません。

金融機関が突然暗号通貨に乗り出したのには理由があります…そしてその理由は、彼らが勤労者の収入を管理し、そこからお金を稼ぐ方法を見出したからです。ライトニングノードは仲介者となり、彼らが投資することになるでしょう…いくつかの規制が追加され、彼らは基本的にブロックチェーンの上で銀行を運営することになり、多くのマイナーが姿を消し、オンチェーントランザクションはほとんど選択肢がなくなるでしょう。

5:55 アンドレアス氏は、Lightning が集中型のハブ アンド スポーク システムになるとは考えていません。残念なことに、歴史と経験から、集中化の可能性があれば、それは必ず起こることがわかります。これはライトニングネットワークの致命的な欠陥です。私たちは実験を行うことはできますが、結果は大規模に完全に予測可能な人間の行動によって決まります。

YT の仮想通貨に関する最高のビデオの XNUMX つ。

ビットコインを持っている人全員がフルノードを運用すれば、ビットコインの集中化を避けるのに役立つでしょうか?

アンドレアス、技術的な基礎は常に印象的です、私はあなたの仕事を本当に尊敬します。
それでもあなたは、ブロックストリームが現在いわゆる「ブロックストリームコイン」で運営されている営利企業であるという本質的なことを見逃しています。

うまくいきそうです！ https://www.youtube.com/watch?v=KOMkwCf2_7g

LN内での二重支出を防ぐにはどうすればよいですか?

アンドレアスがすべてを説明する方法は気に入っていますが、ハブが集中化のリスクにならない理由については、彼が本当の答えを何も提供していないと私はまだ思っています。同氏が挙げた唯一の主張は、多額の価値を持つハブがハッカーの標的になる可能性があるため危険であるというものだが、理想的なシナリオではライトニングネットワークには攻撃対象領域が存在しないというものだ。したがって、私はこれを本当の議論とは呼びません。他に中央集権化の主張に反論する議論を持っている人はいますか?誰かがこれについての私の見方を変えてほしい

LN について質問があります。A 人がライトニング ネットワークで BTC を使用して商品を購入し、それを B 人に送信し、そのチャネルがまだ閉じられていなかったらどうなるでしょうか。彼はその日のうちに製品を受け取りました。チャネルはまだ閉じられていません。その後、従来のビットコイン取引を使用して資金を別のビットコイン アドレスに移動します。理論的に言えば、これは可能ですか？

私の質問は、実際には、将来的に数十万のトランザクションがLNで進行し、それがブロックチェーン上でまだ「機能したことの証明」になっていないというシナリオを中心に展開しています。レイヤ 100 で何かが失敗することはなく、壊滅的な障害が発生したためにレイヤ 2 (ブロックチェーン) のすべてがレイヤ 1 に戻されるなどと誰が言えるでしょうか。結局のところ、物理的な製品やサービスなどを動かすお金について話していましたが、レイヤー 2 で突然失われましたが、レイヤー 2 の記録は、紛失/バグ/ハッキング/ループホールによってブロックチェーンに到達しなかった何百万もの 1 確認トランザクションのせいで遅延しました。 、等

では、実際のところ、お金の面でレイヤー 2 を導入することは現実的でしょうか? TCP IPでできることはわかりました。しかし、バグだらけでおそらく 7 層もあるチューリングの完全なコードを備えたお金があるでしょうか?これは実行可能なのか、それとも人間の無知が結果を予測できないのか。

あなたは私の心をすっきりさせてくれました。ありがとう

チェーンのスケーリングに関しては、初心者にとってははるかに簡単です。自分のお金をネットワークに閉じ込め、常にチャネルを開き、さらに多くのお金をネットワークに閉じ込めるのは無意味です。 LNの長所は何ですか？短所しか見えません。他の多くの暗号通貨では、ほぼ無料で即座に送信できます。必要な資金を LN に保管する動機となるものは何でしょうか?

素晴らしい頭脳

ありがとう！それを説明してくれて。 Lightnight ネットワークをより明確に理解できるようになりました。

ライトニングネットワーク経由で送金できるようにするためには、高額な手数料を払って少なくとも 4 ～ 5 つのチャネルを開設する必要があるということですか?私はビットコイン ライトニング ネットワーク ウォレットをダウンロードしましたが、チャネルを 20 つ開くだけで 20 ドルを支払わなければなりませんでした。今後も同様の状況が続くのでしょうか？各チャンネルXNUMXドル？それは本当に高いです。誰か私を啓発してください。 😀

仲介業者がトランザクションを適切な宛先にルーティングする動機となるのはどれでしょうか?仲介業者の残高に十分なビットコインがない場合はどうなるでしょうか?

優秀な、政官的な

あなたの子猫を見せてください！ ?

Lightning は、従来の金融システムと同じ古いハブ アンド スポーク システムです。

オフチェーン LN はハッキング可能ですか?

ライトニングネットワークと一元化について（いつものように）正直に説明していただきありがとうございます。あなたは私の考えを正しい方向に導いてくださいました。

LNについてはよくわかりません。 reddit でこのスレッドを見つけました。この人の指摘が真実であるかどうか、詳しい人が説明してください。

- 興奮しすぎる前に、雷についてすべて知ってください。

基本的に、Lightning は、誰もがすでに使用している場合にのみ、スケーリング ソリューションとして機能します。ユーザーがいない状態（開始時点）から世界中の誰もがそれを使用している状態までのギャップを埋める方法はありません。

支払おうとしているノードがオフラインの場合は、単に支払うことができません。また、制限されたブロックサイズ チェーンでチャネルを決済する場合も引き続き料金が発生します。

さらに悪いことに、一般の人がそれを使用するのを妨げる多くのトレードオフがあります。これにより、即座に広く使用されないことから生じるマイナス面が増幅され、その状態に到達することができなくなります。それらは次のとおりです。

1. 支払いを受けるには、常にオンラインである必要があります。また、あなたが支払うには、支払いたい相手がオンラインである必要があります。

2. 集中ハブを使用せずに間違ったタイミングでオフラインになった場合、意図的に取引さえしていないお金を失う可能性があります。

3. #2 の解決策は、お金の損失を防ぐために「監視員」に協力してもらうことです。一般の人が気にしたり理解したりしない諸経費が増加し、支払わなければならない手数料も増加します。あるいは、人々は集中化されたハブを使用することを余儀なくされるだけです。

4. Lightning の XNUMX 人の新規ユーザーは、チャネルの反対側に資金を閉じ込める人がいないため、集中ハブを使用しない限り、実際に相互に支払うことはできません。資金提供されたチャネルがない = 相互に支払いを行うことができません。したがって…ハブです。

5. ハブの使用には料金がかかります。彼らはあなたに代わって無料で資本をロックするつもりはありません。

6. システム全体が大量デフォルト攻撃に対して脆弱です。ハブは特に脆弱です。

7. Lightning は高額な支払いをルーティングできません (利用可能なルートがありません)。

8. Lightning トランザクションは通常のトランザクションよりも大きくなります。

9. Lightning ノードは、チャネル状態自体の完全な履歴を追跡する必要があります。これを失うと攻撃を受けやすくなり、コインを失う可能性があります。

10. 攻撃者は、自己負担なしで、チャネルチェーン上の任意の場所に、長期間（何時間も）ランダムに資金をロックする可能性があります。

11. ネットワークは、特定の状況下で、ユーザーが認識できる限り識別できる理由なく (利用可能なルートがない)、ユーザーに対してランダムに機能しなくなることがあります。

そして、最初は地球上の全員が雷に乗っていなかったという問題に直接関係していました。

1. ベンダーに支払う必要がある小売業者など、小規模な支払いが大規模な支払いに統合されると、Lightning でルーティングできなくなり、支払い元 (エンドユーザー) と支払い先 (小売業者) の間のループが壊れます。これは、すべてのチャネルが一方向に「流れる」ことを意味し、実際の使用を再開するには補充する必要があります。

2. すべてのチャネルを補充するには、少なくとも 1 つのオンチェーン トランザクション、場合によっては 4 つが必要になります。これが月に 2 回発生すると、3MB ブロック + segwit では XNUMX 万人のユーザーにしかサービスを提供できなくなります。ビットコインにはすでにXNUMX万からXNUMX万のユーザーがいるという推定もあります。

3. Lightning のオフチェーン使用に関係なく、ビットコインにはネットワーク セキュリティを提供するのに十分な取引手数料が必要です。最低手数料レベルが 1000 億から 500000 億のトランザクションによって負担される代わりに、セグウィット 170MB で最大 1 億 XNUMX 万のトランザクションによってのみ負担されることを除いて…

では、人々はあなたの軽量化ウォレットをハッキングできるのでしょうか? 14:15

実際、私はアンドレアスの意見に完全に同意しません。彼らのビデオは「高い生産価値」ではなく、私にとって LN は遅れています。

ブロックが大きくなるとマイニングコストが増加するため、集中化が生じると言いましたが、次のようになります。
1-たとえマイニングコストを維持したとしても、競争や電力コストが低い場所ではハッシュパワーが増加し続けるため、他の企業は収益性がいかに低くなり、電力コストよりもさらに低くなるかを見ることになります。
2- ブロックサイズが増加する場合、それはトランザクションが増加し、コストが補われ、さらに多くの利益が得られるためです。

また、問題はオンチェーンとオフチェーンではなく、プライベート オフチェーン (取引所内のトランザクション) とパブリック オフチェーン (第 XNUMX 層) の問題であるとも言いました。それは藁人形の誤謬です！はい、現在ではブローカーが取引のほとんどを行っていますが、明らかにそれは暗号通貨の目的ではなく、将来的にはそれが変わるでしょう。

約 2 年以来、トランザクションを P30P ルーティングする解決策はまだありません。そして、ルートの流動性はトランザクションごとに変化するため、これはインターネットよりも複雑であり、誰かがあなたの前にチャネルの流動性を使用した場合、あなたのルートは失敗する可能性があります。解決策がない場合は、信頼できる仲介者 (インターネットの使用など) が必要になります。それは分散化への後退だ

ルーティングが問題です。解決策ではありません（ビットコインのp2pネットワークはすでに優れていますが、なぜ悪いものに戻るのでしょうか？）。 、支払いチャネルにお金を保持することが問題です（大企業はチャネルにお金を保持し続けることはありません。リスクが高くなります）、チャネルの開閉には時間がかかり、費用がかかるため、問題があります。これらのリスクや問題をすべて回避して、代わりに高速なオンチェーン Alt を使用してみてはいかがでしょうか? ..

アンドレアス、あなたのビデオを本当に楽しんでいます。あなたは自分自身をとても上手に表現しており、すべてが明確です。また、あなたが物事について自分の意見を述べ、「これはこうで、他のすべては間違っている」とは言わないという事実も気に入っています。しかし、インターネットが「オープン」であり、人々がやりたいことを自由にできると考えることは、インターネットを推進することになります。あなたが本当にそんなことを信じているのか、私には信じられません。

追いつきました…、アンドレアス、ありがとう！

なぜ100以上の反対票があるのか​​理解できません。あなたの主張は何ですか？