Bitcoin Q&A: Warum ich gegen ETFs bin

Was ist mit einem ETF wie Vaneck, wo sie tatsächlich BTC halten?

ETF = „Papier-Bitcoin“ Preismanipulation wie bei Silber und Gold

Der Silberstreif am Horizont ist, dass institutionelle Anleger nach dem unvermeidlichen Geldverlust der Gox-Klasse nicht wieder in die Nähe von Bitcoin kommen werden.

Wenn Sie BTC-Maximalisten wie Tone Vays und Jimmy Song sehen, die um mehr Regulierungen durch die Regierungen und um den Einzug der Wallstreet betteln – Mann, da sollten bei Ihnen alle Alarmglocken läuten. Ist das wirklich immer noch der BTC, über den Satoshi nachgedacht hat?
Für mich ging es bei BTC immer um „gegen staatliche Vorschriften“ und „gegen Banker und Wallstreet“.
Und warum sind diese neuen BTC-Maximalisten plötzlich sogar gegen einen Typen wie Andreas?
Hmm ... vielleicht arbeiten diese neuen BTC-Maximalisten für die andere Seite ... kontrarevolutionär.

Hat irgendjemand das Konzept einer „Proudhon“-Münze auf Gegenseitigkeit entwickelt?

Bravo!

Hallo, ich rede gerade über die ETFs. Ihre Kommentare zu den Fonds dieser ETFs haben ein großes Mitspracherecht in der Zukunft von Bitcoin. Diese ETFs können echte Bitcoins in diesen Fonds halten oder auch nicht, selbst wenn sie eine Million Bitcoins halten. Warum sollten sie mehr Mitspracherecht haben als eine Person? Halten Sie beispielsweise 10 Bitcoin? Würden sie eine Million Bitcoin-Knoten betreiben??? damit sie die eine Million Stimmen haben können? indem Sie die Knotensoftware Ihrer Wahl ausführen? um ihre Denkweise zu unterstützen?? Vermisse ich hier etwas?

Hallo Andreas, ich denke, du hast völlig recht. All diese Versuche, den intrinsischen Trägercharakter digitaler Assets zu bekämpfen, schaden der Gesundheit des Ökosystems. Ich denke, das Problem besteht darin, dass Kryptos nicht nur die Notwendigkeit Dritter überflüssig machen, sondern sie auch mit dem System inkompatibel machen. In der heutigen Welt, die auf Spezialisierung basiert, führt dies zu vielen Problemen für Benutzer, die nicht selbstständig mit der Technologie umgehen können. Ich denke, eine „Lösung“ für die Situation muss darin bestehen, den Trägercharakter digitaler Assets zu berücksichtigen und nicht dagegen anzukämpfen (ETF bekämpfen ihn im Wesentlichen: Sie machen das Neue auf die alte Art und Weise) und eine „Lösung“ muss kryptotechnischer Natur sein.

Würden ETFs Bitcoin zumindest kurz- bis mittelfristig unter den „nicht ganz“ Gläubigen einfach legitimer machen?

Ein weiteres großes potenzielles Problem ist das enorme Sicherheitsrisiko, das von einer so großen Ansammlung von Bitcoins in einem zentralisierten Fonds ausgeht. Schon mal was von Mt. Gox gehört? Wenn Sie der Meinung sind, dass die Leute dem Bitcoin-Protokoll in seiner jetzigen Form skeptisch gegenüberstehen, stellen Sie sich vor, wie viel schlimmer es sein wird, wenn ein Fonds gehackt wird und sowohl private als auch institutionelle Anleger keine Möglichkeit mehr haben, ihre Gelder zurückzuerhalten

Dies steht im Widerspruch zu dem, was Bitcoin darstellt. Dies wird das Ende einer digitalen Kryptowährung sein, wie Satoshi es sich vorgestellt hat

Auch hier brauchen wir nur eine Massenakzeptanz, mehr Lightning-Netzwerke, benutzerfreundliche Anwendungen usw.

(Gier ist der Elefant im Raum)

Stellen Sie sich vor, dass ein Bitcoin-Fonds den privaten Schlüssel verliert?

Die Frage ist, wie viel ist der Fonds bereit, für die Bitcoins zu zahlen, die er halten muss? Dies ist ein Anreiz für die HODLer, weiter zu HALTEN.

Danke Andreas!

Unabhängig vom Potenzial der Kryptowährung stellen Sie sicher, dass Sie Ihre eigene Due-Diligence-Prüfung verschiedener Krypto-Assets durchführen, damit Sie zu Ihrer eigenen Investitionsentscheidung gelangen.

ich stimme dir vollkommen zu. Bitcoin braucht keinen ETF. Das wundere ich mich immer. Ich denke nicht, dass wir darauf drängen sollten, dass BTC an die Börse geht. alles total zentralisiert. Meine ehrliche Meinung zu aufregenden Weltkryptos

ETF ist, als würde man seine Freiheit verkaufen, als würde man im Kreis gehen, als würde man das Licht anmachen, nur im Hinterhof

Uns wurde gesagt, dass ohne Wale nichts zählt!!

Tolles Video

Wenn ETFs wirklich so schlecht sind, wie Sie denken, dann sind sie Angriffe. Und ohne Angriffe wäre Bitcoin nicht Bitcoin. Bitcoin erfordert Angriffe, sonst wäre Bitcoin nicht Bitcoin.

Rückblickend würde es immer einen ETF geben. Wenn der ETF Bitcoin vermasselt, bedeutet das, dass es keine offene, grenzenlose, dezentrale, konsensbasierte Kryptowährung geben kann.

Wie immer wird es unvorhergesehene Entwicklungen nach dem ETF geben. Nur weil Sie denken, dass ETFs schlecht für Bitcoin sind, heißt das nicht, dass sie tatsächlich schlecht für Bitcoin sind. Rückblickend war die umstrittene Bcash-Abspaltung, die von den meisten als eine schlechte Sache angesehen wurde, auch gut für Bitcoin.

Her mit den ETFs. Es ist lediglich die Natur, die ihren Lauf nimmt.

Ist BTC kein Arbeitsnachweis? Warum haben sie dann mehr Stimmrecht? Ich dachte, die Bergleute hätten das Stimmrecht, nicht die Inhaber?

Warum so wenige Aufrufe!?

Krypto ist ein Betrug, der mit Falschgeld (Tether) aufgebläht wird. Ich werde Krypto nicht anfassen, bis Tether zusammenbricht

Die wichtigste Perspektive, um dies zu formulieren, ist folgende: Es ist nicht so, dass nur wenige Menschen es versäumen, darüber nachzudenken – die Mehrheit (realistisch zu diesem Zeitpunkt) sind kurzfristige Spekulanten und Gier, NICHT langfristige Hodler. Es liegt also nicht in ihrem besten Interesse und somit auch nicht in ihrem Zuständigkeitsbereich. Das heißt, es handelt sich tatsächlich nicht um einen Mangel an Rücksichtnahme, sondern um Absicht. Fehlausrichtung der Vision, folglich letztendlich der Motivation und Absichten.

ETFs sind wie ein Blutegel, der am Bitcoin-Körper befestigt ist …

Hat es auf den Punkt gebracht ... wie immer.

Der Hauptgrund, warum Menschen Bitcoin hassen, ist derselbe, warum die Menschen Mitte der 90er Jahre das Internet hassten. Man kann etwas nicht mögen, das man nicht versteht. Das hält viele Leute davon ab. Ich glaube, dass ETFs die Leute anziehen werden, da kein Krypto-Hokuspokus (Geldbörsen, Schlüssel, Sicherheit …) im Spiel ist, der sie verwirren könnte. ETF ist eine gute kurzfristige Sache … es ist ein Schulungsinstrument für die Einführung. Ich mag es, aber ich mag es nicht

Es sieht so aus, als würden wir genau in die entgegengesetzte Richtung gehen, die Satoshi von uns beabsichtigt hatte: Wir betteln um institutionelle Akzeptanz und geben die Macht an die gleichen alten Wenigen, anstatt die Macht an die Menschen zurückzugeben.

Wenn ETFs institutionelle Depotbankdienste benötigen, dürfte die September-Entscheidung der SEC negativ ausfallen. Wenn man sich die Angebote ansieht, gibt es derzeit einfach zu wenige, wenn überhaupt, auf dem Markt. Wir warten immer noch und sprechen mit den normalen Anbietern dieser Art, und sie sind technisch noch nicht bereit. Darüber hinaus ist das Risiko für sie und die Versicherungsgesellschaften immer noch zu hoch, um die Vermögenswerte zu versichern, als dass sich die Depotbanken und Verwahrstellen wohl fühlen könnten. Tatsächlich würde der Dienst Umfang und Geschwindigkeit erreichen, nicht jedoch Geldautomaten. Sollte mich das also darauf hinweisen, dass die Zulassung von ETFs noch weiter entfernt ist als September?

wenn der ETF nicht nur Bitcoin hält, sondern diese auch gegen Fiat eintauscht; es würde die Volatilität stabilisieren, was eine gute Sache wäre

Aber ich habe keine Ahnung, ob der ETF tatsächlich Bitcoins handeln wird oder ob er sie nur hält

Wir brauchen keinen ETF
WIR SIND DIE INSTITUTIONELLEN INVESTOREN
Scheiß auf die Wall Street, lass sie verrotten

Ich bin einfach so froh, diesen Kanal gefunden zu haben. Vielen Dank und bitte hören Sie nie auf 🙂

Wie immer gut gesprochen, aantonop!

Hallo Andreas, wenn ETF-Käufer seinen ETF verkaufen, verkaufen Fondsmanager dann auch diesen Teil von Bitcoin?

Natürlich kann ein ETF ein enormes Interesse hervorrufen und Bitcoin für viele legitimieren, die sich sonst nicht die Mühe gemacht hätten, alle technischen Aspekte zu erlernen. Später werden diese ETF-Anteilsinhaber erfahren, dass sie keinen Mittelsmann brauchen und wollen, der ihre Bitcoins verwahrt. Vielleicht ist dies der erste Schritt in der Aufklärung der breiten Öffentlichkeit.