Tässä puheessa Andreas puhuu jatkuvasta yhteentörmäyksestä laitteisto- ja ohjelmistokehityksen välillä ("East vs. West" -lauseen sijaan) nousevassa luottamusohjelmistokulttuurissa.

Tämä keskustelu pidettiin 20. maaliskuuta 2017 Singapore Management Universityssä Singaporen Bitcoin & Ethereum -tapaamisia varten: https://www.meetup.com/BitcoinSingapore/events/237307480/

Open Transcriptsin koko puheen teksti: http://opentranscripts.org/transcript/hardware-software-trustware/

SAMANKALTAISET
Bubble Boy and the Sewer Rat – https://youtu.be/810aKcfM__Q
Kovan haarukan vaarat protokollakehityksessä – https://youtu.be/vxEHRvhJKvA
Kovat haarukat ja kulttuurinen mulligan – https://youtu.be/KT-7APasANI
Ydinkartta ja skaalausratkaisut – https://youtu.be/1MKrsALrM0s
Skaalaus ja lohkokokokeskustelu – https://youtu.be/4IT4s-6T__k

Andreas M. Antonopoulos on teknologi ja sarjayrittäjä, josta on tullut yksi tunnetuimmista ja arvostetuimmista bitcoin-hahmoista.

Seuraa Twitterissä: @aantonop https://twitter.com/aantonop
Verkkosivusto: https://antonopoulos.com/

Hän on kirjoittanut kaksi kirjaa: ”Mastering Bitcoin”, jonka on julkaissut O'Reilly Media ja jota pidetään bitcoinin parhaana teknisenä oppaana; "Rahan Internet", kirja siitä, miksi bitcoinilla on merkitystä.

RAHAN INTERNETTI, v1: https://www.amazon.co.uk/Internet-Money-collection-Andreas-Antonopoulos/dp/1537000454/ref=asap_bc?ie=UTF8

BITCOININ HALLINTA: https://www.amazon.co.uk/Mastering-Bitcoin-Unlocking-Digital-Cryptocurrencies/dp/1449374042

Tilaa kanava saadaksesi lisätietoja Bitcoinista ja avoimista lohkoketjuista!

Musiikki: "Unbounded", Orfan (https://www.facebook.com/Orfan/)
Outro -grafiikka: Phneep (http://www.phneep.com/)
Outro Art: Rock Barcellos (http://www.rockincomics.com.br/)

lähde

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELITLisää kirjailijalta

31-HUOMAUTUKSET

  7. Se ei välttämättä ole ohjelmisto vs laitteisto, sen käyttäjät vs laitteisto. Ohjelmistokehittäjät ovat yhtä hyviä kuin käyttäjät, jotka ottavat käyttöön tällaisen ohjelmiston, bitcoinille ei ole ohjelmistoportinvartijoita. Vain käyttäjät, jotka päättivät suorittaa tietyn ohjelmiston iteraation.

    Ketjuskaalaus on jotain, joka on kannettava, ikuisesti. Off chain -skaalaus ei toimi.

    Kaivostyöntekijöiden etujen mukaista on jatkaa skaalaamista ketjussa, jotta he voivat saada maksun jokaisesta liiketoimesta. Mutta tämä maksaa, massiivinen lohkoketju, joka voi rajoittaa käyttäjien kykyä validoida tapahtumat itse ja turvautua kolmansiin osapuoliin lohkoketjun isännöimiseksi ja tapahtumien vahvistamiseksi.

    Käyttäjien etu on käyttää toista kerrosta (salamaa), joten he joutuvat maksamaan vain yhden maksun maksukanavan avaamisesta. (Salamamaksut ovat useita suuruusluokkaa pienempiä kuin ketjun maksut). Käyttäjät voivat myös isännöidä lohkoketjua itse ja siten validoida itsensä.

    Matemaattinen aika: 1 Mt:n lohkot keskimäärin noin 3 tx/s, kun ne ovat täynnä. VISA käsitteli 141 miljardia tx vuonna 2016. Se on 4471 tx/s! Tarvitsemme 1.49 Gt:n lohkokokoa käsitelläksemme tätä, ja se kasvattaisi lohkoketjua 214 Gt joka päivä ja 78 Tt joka vuosi!! Asun ensimmäisen maailman maassa, ja Internet-palveluntarjoajani rajoittaa liikennettäni 1 Tt kuukaudessa. Kuten näette, niin etuoikeutettu kuin minä olen, ketjuskaalaus ei toimi, ellet halua luopua bitcoinin hajautetusta luonteesta. Nyt lopulta, vaikka kaikki tapahtumat olisivat salamannopeita, lohkon koon on oltava suurempi kuin 1 Mt, jotta ihmiset voivat avata ja sulkea maksukanavia. Ja tuolloin yhteisön yksimielisyys kovaan haarukkaan on paljon helpompi saada. Pieni lohkokoko tekee myös pakettien haistelemisesta/analyysistä vaikeampaa suorittaa. Jos roistovaltio haluaa estää kansalaisiaan lataamasta lohkoketjua, on paljon vaikeampaa havaita 1 Mt 10 minuutin välein verrattuna 8 tai 16 tai 1.49 Gt!

    Mitä tulee lohkoketjun turvallisuuteen, kaivostyöläiset saavat edelleen maksuja maksukanavien avaamisesta ja sulkemisesta sekä lohkopalkkion vuoteen 2140 asti. En olisi huolissani turvallisuuden heikkenemisestä. Lightning-verkolla ei ole potentiaalisesti huonoja puolia ketjutransaktioihin verrattuna, ja sillä on useita etuja: Tapahtumat ovat välittömiä, niillä on erittäin alhaiset maksut, mahdollistavat mikrotapahtumat, jotka ovat pienempiä kuin 1 satoshi, se voi olla anonyymimpi kuin ketjun sisäiset tapahtumat ja tärkein ominaisuus: se on edelleen luottamaton peer to peer -kassajärjestelmä, jota tukee sen emolohkoketjun taloudellinen niukkuus. Ennen kuin näemme toisen kerroksen maksukanavien kypsyvän, epäilen, että näemme kiistaton hard fork.

  17. Andreas, kiitos työstäsi(!!!!). Tässä videossa jakamasi oivallukset saavat minut arvostamaan entistä enemmän sitä tosiasiaa, että Bitcoinin osalta seuraamme monumentaalisten historiallisten tapahtumien kehittymistä peräkkäin. Jopa "vain" Bitcoinin käyttäjänä osallistun näihin tapahtumiin.

    Oikein.

  18. Uuden vaikean "trustware"-paradigman perusteella uskotko, että Bitcoin pystyy – fyysisesti tai kulttuurisesti – tarjoamaan nopeita ja halpoja transaktioita, jotka tyydyttävät jatkuvasti kasvavan kysynnän, pitkälle tulevaisuuteen? Vaikuttaa epätodennäköiseltä. Tuleeko Bitcoinista parhaimmillaan eliitti (hidas ja kallis) transaktioväline ja (toivottavasti) arvon säilyttäjä? Voivatko ketjun ulkopuoliset ratkaisut pelastaa päivän?

  19. Hyviä syviä oivalluksia kuten aina! Joten jos suhteellisen joustamattomat laitteistokaverit (kaivostyöntekijät) haluavat suurempia lohkoja ja ovat halukkaita ja kykeneviä laajentamaan laitteistoaan, miksi nopeat ja joustavat ohjelmistokehittäjät ovat niin peloissaan tai haluttomia kasvattamaan lohkokokoa? Ymmärrän kuinka ohjelmiston "päivitys" (SegWit) kaikella siihen liittyvällä "huolla" todella vaivaa laitteistokavereita (kaivostyöntekijöitä). Taidan kysyä, mikä oli luottamus?

  22. Mitä tulee vanhaan UTX:ään ja tarpeeseen tukea vanhoja tapahtumia.

    Jos olisi olemassa tapa yhdistää/päivittää vanhat tapahtumat kuukausittain tai parin välein, tarve ylläpitää vanhoja tapahtumia tulee vähemmän päänsärkyä. Se myös poistaisi vähintään 1/3 - puolet solmujen ja kaivostyöntekijöiden indeksoinnista.

  29. Tämä keskustelu on ytimessä ja väittää, että bitcoinin hallinnan pitäisi siirtyä kahdeksan vuotta toimineesta hajautetun vapaan markkinamallin ja Satoshin valkoisessa kirjassa kuvatusta bitcoinin versiosta sellaiseen, jossa keskitetty teknokraattien ydin määrittelee säännöt.

    Bitcoin-protokolla on suojattu laitteistolla, ja se tukee kannustinta, joka siirtää ohjauksen pois Proof of Workin suorittavilta solmuilta (laitteistonvalmistajilta) vähentämällä heidän ponnistelunsa marginaaliseen voittoon verkon turvaamiseen tarvittavan energian kustannuksista. siirtää sen käyttäjille, jotka maksavat palvelusta saamansa arvon mukaan.

    Tämä muutos tapahtuu ajan myötä, ja se on koodattu PoW:n noudattamiin muuttumattomiin sääntöihin, jotka vähentävät laitteiston rakentajille myönnettävää tukea. Sääntö on häiritsevä ja radikaali, 50 %:n pudotus tytäryhtiöiden tuloissa, joka on suunniteltu kannustamaan kilpailua verkkolaitteiston rakentamisessa. Se tunnetaan puolittuvana ja tapahtuu neljän vuoden välein.

    Ohjelmiston synnyttäjillä ei toisaalta ole valtaa muuttaa bitcoin-protokollaa.
    Toisin kuin PoW-solmut, ohjelmistojen tekijät ovat vastuussa työnantajilleen, eivät bitcoin-käyttäjille.

    Laitevalmistajien on investoitava 100 miljoonia dollareita saadakseen tietoturvatuen, ja heidän on esitettävä työtodistus palkkion saamiseksi.

    Heidän kiinnostuksensa maksimoidaan varmistamalla tarvittavat säännöt, jotka säilyttävät verkon, josta he ovat riippuvaisia ​​voiton saamiseksi.

    Ohjelmistoinsinöörien ja teknokraattien on käytettävä poliittisia lobbaajia saadakseen PoW:n toteuttavat solmut valvomaan valtaa siirtäviä sääntöjä.

    Tämä keskustelu koskee sitä, kenen pitäisi hallita bitcoinia, se on vapaiden markkinoiden tai teknokraattien ja heidän työnantajiensa välillä. Se ei ole laitteistovalmistajan ja ohjelmistokehittäjien välinen asia.

JÄTÄ VASTAUS

Kirjoita kommenttisi!
Anna nimesi tähän