Mots clés/phrases : cryptographie quantique, cryptoanalyse quantique, informatique quantique. Bitcoin utilise SHA-256. En cryptographie, il y a un cycle de vie de 20 à 30 ans pour un algorithme avant qu'il ne soit dépassé par les nouvelles technologies et les développements en mathématiques. Les algorithmes de signature et de hachage peuvent être mis à niveau dans Bitcoin si nécessaire. La cryptographie quantique ne représente une menace que si elle est inégalement répartie dans les secteurs commerciaux. S'il n'est disponible que pour un seul acteur, et pas pour tous les acteurs, il est peu probable qu'ils l'utilisent contre Bitcoin ; au lieu de cela, ils vont le garder secret et l'utiliser lorsqu'ils sont menacés par un ex. des armes nucléaires sécurisées cryptographiquement. Les agences de renseignement qui ont ce genre d'avantage informatique significatif ne l'utilisent pas jusqu'à ce qu'il y ait une urgence grave, car une fois que vous l'utiliserez, tout le monde saura que vous l'avez. Après cela, tous les algorithmes sont modifiés, vous feriez donc mieux de le rendre bon. S'il est largement disponible, tous les mineurs passent aux ordinateurs quantiques et nous allons envisager plusieurs ordres de grandeur d'amélioration, car en faire fonctionner un n'est ni gratuit ni facile. Nous ne savons pas encore quelle en sera l'économie, mais nous résoudrons les problèmes quand ce sera nécessaire.
Les entreprises et les gouvernements ne seront pas satisfaits de Bitcoin. Les rois n'étaient pas contents et pourtant la révolution a quand même eu lieu. Bitcoin est une révolution mondiale et technologique. Ils se sont adaptés aux nouvelles technologies pendant des centaines d'années. Le fait qu'ils ne soient pas satisfaits ne me concerne pas, car Bitcoin est un système qui ne nécessite pas leur permission, leur approbation ou leur coopération. Ils peuvent prétendre que ça s'en va, mais ce n'est pas le cas. Nous pouvons discuter toute la journée de la question de savoir si le gouvernement devrait ou non réglementer le Bitcoin, mais la vraie question est de savoir s'il le peut. Ils peuvent réguler à la périphérie le comportement des utilisateurs, mais ils ne peuvent pas réguler Bitcoin lui-même. Bitcoin est passionnant car il introduit un nouveau choix ; cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas faire à l'ancienne (banque centrale hiérarchique, juridictions restreintes aux frontières pour les devises), cela dit que nous pouvons aussi le faire.
la source
J'étais à une conférence
Aujourd'hui, l'un des professeurs d'université a mentionné que son fils et son ami, tous deux âgés de 15 ans, avaient acheté les pièces nécessaires à la fabrication du super ordinateur au Japon ? !!!!
De grands pays comme les États-Unis ne pourraient-ils pas déjà accumuler secrètement autant de bitcoins que possible ? La NSA pourrait-elle mener les plus grandes opérations secrètes d’exploitation minière/de délit d’initié au monde pour pirater, exploiter et échanger pour devenir le détenteur dominant du BTC et ainsi avoir une influence/un contrôle massif sur le prix du BTC ? Et s’ils faisaient cela, ils auraient alors reconverti le bitcoin en une monnaie manipulée et contrôlée de manière centralisée. Maintenir le statu quo ? Pourquoi n’annuleraient-ils pas la menace de cette façon ? Et s’ils le faisaient, serions-nous en mesure de trouver les preuves ?
Ce n’est pas vraiment à quoi ressemble le chiffrement quantique
J'adore Andreas, mais c'est la réponse la moins convaincante que je l'ai jamais vu donner.
foule agitée mdr ~ Je riais…
Excellente réponse. Je pensais à peu près la même chose en me posant cette question.
Je n'avais pas réalisé que le Hamburgler en savait autant sur le Bitcoin.
Je pense que les gens manquent quelque chose de très important. Aujourd'hui, nous chiffrons nos données à l'aide d'ordinateurs binaires. À l’ère quantique, nous utiliserons des ordinateurs quantiques pour chiffrer les données. Ce n’est pas comme si seuls les méchants avaient les bonnes choses…
Et l’IA ? Cela ne peut-il pas avoir un effet sur la blockchain ? Quelqu'un a-t-il déjà posé cette question à l'IA et lui a-t-il demandé de la confronter ?
Pour les banques centrales, le bitcoin/crypto constituera une grave urgence.
Ils feraient mieux de se dépêcher avec la crypto post-quantique.
Je pense que vous sous-estimez la rapidité avec laquelle l’informatique quantique se développe.
avec moins de 2000 XNUMX bons qubits, un ordinateur quantique pourrait créer toutes les adresses de portefeuille possibles et exploiter les échanges, à l’instar du récent scandale Ethereum.
Super contenu ! Bitcoin est en fait assez simple et facile à utiliser s’il est correctement décomposé.
sa voix ressemble tellement à Christopher Waltz.
Ces gars-là ont tous les deux tort. Le hachage n'a pas besoin de changer. Les ordinateurs quantiques ne sont pas exponentiellement meilleurs en matière de hachage, et en fait, il est possible que les Asics soient encore meilleurs. Le vrai problème avec les ordinateurs Quantum est que l’ESCDSA est compromis. Nous ne pouvons pas utiliser le cryptage à clé publique et privée, qui est l’un des éléments fondamentaux (jeu de mots) du Bitcoin. Les ordinateurs quantiques seront capables de deviner les clés privées que nous utilisons pour dépenser les fonds de tout le monde, c'est ce pour quoi ils sont extrêmement doués.
Ce qu’ils font n’est PAS « quantique », pas plus que croire que cela le rend ainsi. :-/ réfléchissez attentivement à ce qu'implique le quantum, la définition ne répond pas à leurs critères.
changer Algo semble si facile, le mineur BTC est très obstiné à se mettre à niveau vers Segwit.
Je ne suis certes pas assez intelligent pour comprendre les mathématiques et les détails techniques derrière ces affirmations, mais peut-être que certains d’entre vous, lecteurs, le sont. Il semble qu'Iota, avec son graphe acyclique dirigé (DAG) nommé Tangle, prenne déjà de nombreuses précautions pour se protéger des attaques informatiques quantiques.
Leur système est également très évolutif et devient plus rapide à mesure qu’il se développe.
Ceci est tiré de leur livre blanc :
4.3 Résistance aux calculs quantiques
On sait qu’un ordinateur quantique suffisamment grand (aujourd’hui encore hypothétique) peut être très efficace pour traiter des problèmes dont la seule façon de les résoudre est de deviner les réponses à plusieurs reprises et de les vérifier. Le processus de recherche d’un nonce afin de générer un bloc Bitcoin est un bon exemple d’un tel problème. À l'heure actuelle, il faut en moyenne vérifier environ 268 noms occasionnels pour trouver un hachage approprié permettant de générer un bloc. On sait (voir par exemple [13]) qu'un ordinateur quantique aurait besoin de Θ(√N) opérations pour résoudre un problème du type ci-dessus qui nécessite Θ(N) opérations sur un ordinateur classique. Par conséquent, un ordinateur quantique serait environ √2 68 = 234 ≈ 17 milliards de fois plus efficace dans le minage de Bitcoin qu’un ordinateur classique.
En outre, il convient de noter que si la blockchain n’augmente pas sa difficulté en réponse à l’augmentation de la puissance de hachage, cela entraînerait une augmentation du taux de blocs orphelins. Notons que, pour la même raison, l’attaque « gros poids » décrite ci-dessus serait également bien plus efficace sur un ordinateur quantique. Cependant, limiter le poids par le haut (comme suggéré dans la section 4) permettrait également de bloquer efficacement une attaque informatique quantique, pour la raison suivante. En iota, le nombre de cas occasionnels qu'il faut vérifier pour trouver un hachage adapté à l'émission d'une transaction n'est pas si énorme, il n'est que d'environ 38. Le gain d'efficacité pour un ordinateur quantique « idéal » serait donc de l'ordre du jour. 34 = 81, ce qui est déjà tout à fait acceptable (rappelez-vous également que Θ(√N) pourrait facilement signifier 10√N environ). De plus, l'algorithme est tel que le temps nécessaire pour trouver un cas occasionnel n'est pas beaucoup plus long que le temps nécessaire pour effectuer d'autres tâches nécessaires à l'émission d'une transaction, et cette dernière partie est beaucoup plus résistante à l'informatique quantique.
Par conséquent, la discussion ci-dessus suggère que l’enchevêtrement offre une bien meilleure protection contre un adversaire doté d’un ordinateur quantique par rapport à la blockchain (Bitcoin).
Peter Schiff a un débat Bitcoin vs Gold… vous devriez le contacter !! ce serait bien d'avoir 2 poids lourds débattant de 2 réserves de valeur qui arrivent à leur paroxysme !!
"Les gouvernements/l'industrie ne seront pas contents" …..
BIEN! Depuis quand essaie-t-on d'apaiser les « maîtres » ? Libérez votre esprit, les amis !
Je suis mort à quaSHAntum !
mais c'est une pièce d'Ethereum !
j'apprécie vraiment tes discours
Je ne sais pas si vous les avez lu mais que pensez-vous de Bread Wallet ? Est-il également sûr d'imprimer un portefeuille papier ou est-il possible que cet historique soit compromis même après avoir effacé l'historique ?